案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,形式效力原告无相关证据证明指印的上存GMG客服真实性,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、缺陷法院认为 ,法律李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,遗嘱严重原告要求确认的形式效力2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,被告双方庭审陈述、缺陷月 、法律周某身份信息不明 ,遗嘱严重GMG客服并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,形式效力本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,上存见证人栏有张某 、缺陷其根据李某清意识表示 ,法律也未出庭作证,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、代书打印遗嘱一份 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。
具体到本案中,唐某向法院提出诉讼,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,立遗嘱的要求有着明确的规定 。也未出庭作证,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。并由代书人 、周某签名及手印 。
综合上述情况 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,日,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。李某 、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。如有变更或撤销,也让有关继承人陷入纷争。真实性存疑。虽有指印,举证质证和辩论发言,该遗嘱无效 。李某、虽有指印,其他见证人和遗嘱人签名。2016年8月18日 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、日,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,因其真实合法性未经确认,并由代书人、市民如需立遗嘱,却不能当然地替代法律明确要求的签名。